长江淡水豚考察总指挥、中科院水生所研究员王丁教授在央视《新闻调查》说，“我有一次见过一个地方官员，他问江豚好不好吃？我当时很无语，后来我跟他说，不好吃。结果他来了一句，让我更觉得崩溃，他说不好吃干吗要保护？”(7月7日《南京日报》)

　　“江豚又不好吃，干吗要保护？”这话听起来因为语出官员之口，难免更容易激惹众怒。但冷静想想，除了动物保护者或生态环保者对江豚生死牵肠挂肚，又有多少人知晓“江豚的微笑”于人类而言，究竟意味着什么？

　　爱因斯坦曾预言：“如果蜜蜂从地球上消失，人类最多能活4年。”这话路人皆知，且有数据支撑：据统计，全世界约80%的开花植物靠昆虫授粉，而其中85%靠蜜蜂授粉，90%的果树靠蜜蜂授粉。也就是说，如果没有蜜蜂的传粉，约有4万种植物会繁殖困难、濒临灭绝，保护蜜蜂就是保护人类自身。但问题是，江豚从数千头走向一千头、再从一千头走向五百头，谁人告知公众：一者，这些年，江豚究竟因何而死、江豚之死又改变了什么？二者，说起来如此重要而亲密的“伙伴关系”，死亡事件后除了含泪收尸——谁可问责、谁来担责？

　　眼见着江水混了，眼见着江豚死了，满耳都是要保护江豚的煽情之声，可是，如果没有明确的利益关联，如何说服民众在千里之外关注一只江豚的生死？保护江豚，请给出足够的制度证据！这是一个悖谬的命题：如果江豚是好吃的，也许早就被吃干净了；但如果江豚是不能吃的，保护它的价值旨归落在何处？

　　地方官员的这一嗓子，尽管不好听，却也反映了一个事实：大而无当的保护口号，何时喊进了民众的心坎？仅仅靠“一片爱心”的情绪化保护，何时能遏止江豚走向死亡的脚步？与其空泛地呼吁与号召，不如踏踏实实论证和我们与江豚的关系，靠制度与规则说话。