近日，“以房养老”的首倡者、幸福人寿掌门人孟晓苏在中国老龄事业发展高层论坛上表示，“以房养老适合中国国情，可能明年推出”。面对“以房养老”引发的争议，孟晓苏认为“以房养老”只是商业性的养老保险补充产品，是一个金融产品，并总结了“以房养老”——或者称住房反向抵押的几大好处，包括释放房产消费潜能、现钱资助子女等。

孟晓苏特别强调，以房养老针对的人群，主要是无子女老人和“失独老人”。目前，我国空巢家庭老人已经高达6200万，几乎相当于法国总人口，全国每年新增7.6万个失独家庭。

“以房养老”提出多年未有实质进展，在多地遭到冷遇。2007年，上海市公积金管理中心曾试推过“以房养老”模式，但至今仅成功6例；2012年，中信银行(601998,股吧)推出“以房养老”按揭贷款业务，是国内较早试点“养老按揭”的银行，但该业务推行以来在深圳、合肥等多地交易量为零。今年9月，《关于加快发展养老服务业的若干意见》明确提出“开展老年人住房反向抵押养老保险（放心保）试点”，孟晓苏或许因此有了底气，试图从“以房养老”项目中抓住巨大商机。但从目前情况看，他的判断恐怕要失误了。

在客观方面，“以房养老”的具体实施还存在着很多障碍，比如房屋产权70年到期后处置方法不明、房价波动等，而更大的问题在于老百姓的观念和情感不能接受。调查显示，“养儿防老”仍然是主流，反而年轻人比老年人更能接受“以房养老”，尤以“丁克”一族为甚。在官员和学者的支持下，“以房养老”被赋予了完善养老保障机制这样的积极意义，但它同时也放大了经济条件在赡养中的重要性，却有意无意地忽视了同等甚至更加重要的情感和精神慰藉。

老百姓不傻，简单算一笔账就知道，失独老人以房养老“不划算”。中国人口平均寿命为75岁左右，假设一位老人60岁退休颐养天年，至75岁死亡，以北京为例，北京城区房价目前至少每平方米4万，平均一套房400万，住家保姆每月4000元，15年是72万；老年公寓36000元一年，15年只是54万元。把房子抵押给银行，也就享受政府15年服务，况且不管是哪种方式都很难得到面面俱到，全心全意的照顾。

如果真的要用房子来交换照顾，还不如换个方式，比如送给一个富有爱心的青年或者中年夫妻家庭，结果或许还不一样。

15年养老，一个青年家庭可以在下班时间和假日给老人更多的关怀，平时请个保姆。加上老人的退休金，如此十年养老费用基本可控，唯一不可控的是老人伤病，不过面对此项花销，如果老人有多套房，也可以卖掉一套，足以应付。

这样做的结果是老人在专门的、贴心的、充满温情的余生中安详去世，走完漫漫人生路；青年家庭也可因为自己的爱心与付出得到福报。如此则两全其美：老人用自己的房子，换来幸福而服务周到的余生，买不起房子的青年，则得到了房子。有了房子无后顾之忧的青年，将全力投入到生产建设中，为国家做出更大贡献。

“以房养老”的受众面本来就狭窄，只适合有独立产权房的、没有直接继承人的、中低收入水平的城市老人。这种养老模式之所以在国外流行，是因为外国有高额遗产税又没有类似中国赡养观念的国情背景。放在目前中国来看，“以房养老”还不如认个干儿子或者干女儿，尽管这种方式也同样掺杂利益，但老人起码能得到情感慰藉和家庭温暖，干子女在老人百年之后也能获益，比起老人和政府、银行间的交易更有“双赢”的感觉。

更何况目前的“以房养老”政策并不能让人放心。比如房子一旦抵押出去，如出现赖账或者财富缩水，保障何在？又比如养老机构“一床难求”，老人持币在手但没有合适的养老机构，怎么办？“以房养老”的推行必须徐徐图之，当前要健全社会保障机制和养老机制的方式还有很多，不如先把官民的养老金并轨？