本次论坛以“行政纠纷解决机制研讨会暨吴少博律师事务所成立5周年庆典”作为主题，旨在促进政企关系和谐、激发营商环境活力，促进全国行政法领域法律工作者的交流与合作，从而推动行政纠纷高质量、多元化解决机制发展。

会议由《民主与法制》周刊总编辑刘桂明主持。他指出本次论坛见证的一件大事——2020年1月5日是北京吴少博律所成立五周年的大喜日子，更重要的是研讨会讨论一个兼具现实与理论的主题，即行政纠纷解决机制。

随后，由中国政法大学公共决策研究中心主任李轩、北京吴少博律所主任吴少博分别致辞。吴少博表示，政企纠纷已成为我国行政管理中最突出、最敏感问题，它不仅关系到企业家创业创新的信心，也关系到普通公民的举家生计，也是一个国家法治进步的重要标志。

“近年来，行政性争议及政企纠纷呈现出复杂化和多样化。”吴少博说，以前主要集中在土地资源的纠纷，现在逐渐向管理类、合作类、环境类甚至破产类蔓延，往往一个政企纠纷持续数年得不到实质性解决，问题的复杂，解决的困扰难以想象。

基于此，2019年12月10日，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》发布，这一司法解释是对《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》文件精神的落实，对推动建立完善的政府践信守诺机制、以法治思维法治方式树立法治政府起着重要意义，也对司法机关依法维护企业合法权益、发挥司法监督职能具有重要作用。

“这一司法解释对推动建立完善政府建信守诺机制，树立法治政府形象具有重要的意义，也对司法机关依法维护企业合法权益，发挥司法监督职能具有重要的作用。”李轩认为，行政纠纷涉及官民矛盾，涉及行政机关的作为不够或不作为、怠作为等问题，司法机关在处理时会有所顾忌，有关立法和司法实践问题仍待完善。

紧接着，本次论坛就“行政纠纷解决机制研讨”这一主题，举行了四场研讨会，分别为：行政纠纷解决机制研讨暨实质化解决行政争议研讨，政企关系如何正常化运行暨法治改善营商环境研讨，行政纠纷中民营企业家财产权益保护，行政纠纷中民营企业家人身权益保护。

其中，在如何如何实质化解决行政争议研讨，引发了各位行政法专家及一线实务律师的热烈讨论。

中国法学会行政法学研究会名誉会长应松年认为，化解行政纠纷的“钥匙”是调解、和解，双方愿意互相让步，在不损害公共利益情况下把事情解决，以此维持社会安定和稳定。“实质性解决最好通过复议途径，这是行政机关自行解决纠纷和矛盾，然后才是诉讼。”应松年说。

同时，应松年呼吁，应改掉行政诉讼法中有关“不得调解”的规定：“在行政诉讼法修改时，我建议可以把‘调解’写进去，调解后纠纷矛盾能得到顺利解决，为什么要没完没了？”

中国法学会行政法学研究会副会长姜明安认为，行政争议实质化解有利于保障和促进形式法治与实质法治的统一，有利于保障和促进解决争议的法律效果与社会效果的统一。

在姜明安看来，行政诉讼有三大功能：监督行政机关依法行政、保护行政相对人合法权益和解决行政争议，即监督、救济、解纷，“行政争议实质化解可防止片面追求形式法治而忽视实质法治，还可防止片面追求法律效果，而损害社会效果。”

与此同时，这一化解方式还隐藏着风险，“不能为了平息矛盾而牺牲法治”。姜明安说，不仅要把矛盾压下去，还要追求法治，不能让行政机关的违法行为就此混过去，该开听证会要开听证会，还要听理由，不能再违法。

此外，值得关注的是，本次论坛还设置了“经典案例”分享环节，并邀请了来自广东、江苏和云南三个省份的三位民营企业家讲述案例。随后，由各位专家学者及律师结合以上案例进行分析研讨。对此，记者发现，“理论与案例相结合”是本次会议的一大特色，得到了全体与会者的一致肯定。

编辑：晓雪