本月13日，时政网站“真实新加坡”（The Real Singapore）刊登了署名“Serene Tham”女士的投函，她声称两个月前曾在蔡厝港3道第293座组屋因为楼梯失修而摔伤。她指蔡厝港市镇会主席和总经理都在事后坚持，楼梯是坚固与安全的，但却发现事发不到两个月，楼梯的护栏已更换。

蔡厝港市镇会主席的扎吉哈议员随即致函网站，指文章所指不实，该网站对他和市镇会总经理的诚信作出了严重指控，要求“真实新加坡”在24小时内提供能够支持其文章言论的证据，“否则撤下文章，并为刊登虚假信息道歉”。

这起网站虚假信息事件接着发生戏剧性的变化，女网民发表声明承认指控有误，并致函要求网站主编撤下文章，她也向各有关者道歉。市镇会则承认，提供给女网民的保险公司联络电话号码出现错误，造成女网民在联络保险公司时遇到不便，并就此向她道歉。市镇会承诺：“未来将在沟通方面努力做得更好。”

这看来只是一场茶杯里的风波，但颇有发人深省之处。首先，它突出市镇会在服务选区方面必须面对的“敏感性”；其次，它反映今天的选民与往昔的不同。但无论如何，居民和市镇会其实是利益的共同体，两者之间应该建立健全的合作关系才对。

市镇会管理组屋区，看来是例行的工作，事实上并不如一般人想象中那么简单。前阵子，工人党管理的市镇会就因为清洗小贩中心的收费问题与摊贩发生龃龉，引起轩然大波，还牵扯出政治人物的诚信问题，这突出了市镇会工作“敏感性”的一面。如今，居民在楼梯间摔伤了，要求保险赔偿，也把矛头指向市镇会，突出了“敏感性”的另一面。两种敏感性不同，但都反映我国政治生态的改变。

前一个案例夹带浓浓的政治味道，因为，市镇会有与生俱来的政治性，它也是衡量一个政党的治理能力的重要指标。当反对党掌控了一个集选区之后，市镇会的政治味更浓了，主要是表现好坏不只攸关个别议员，也攸关政党的信誉。后一个案例则足以说明，即使只是组屋区的日常维修，市镇会也可能面对意想不到的挑战，甚至法律诉讼。

总体来说，今天的选民的确与往昔大不相同。首先，是教育程度比较高，对议员和市镇会的要求也更高。其次，今天的选民也更有权利的意识。这是所有政党、议员、市镇会和其他公共服务机关都必须面对的现实，也意味着过去的一些运作方式必须改变，以适应新的政治生态。

但我想，单方面的改变是不够的。选民也有必要调整心态，不能只知权利和索求。如果说新政治常态要求更多协商，更多参与，那是没问题的。但若是意味着更大的分化、对抗、诉讼，那就不是好兆头。从这个角度来看，上述女网民引发的个案，也很有启发性。

她首先是采取了对抗性的做法，并利用新媒体之便，发为公开言论，严厉指控市镇会的“不是”，质疑市镇会主席扎吉哈既然坚持楼梯是安全的，为何突然更换护栏，并指他“是睁眼说瞎话，还是根本没有善用市镇会收取的维修费”。但她显然没有掌握充分的事实，甚至把一些错误的信息当作事实，当市镇会提出事实佐证，指出有关的楼梯护栏从来没有更换时，她的指责随即不攻自破，她也不得不因此道歉。

但引起她不满的也有是事实的东西，那就是市镇会提供给她的保险公司联络号码出现错误，市镇会因此也向女网民表示歉意。一场风波算是和气收场了，双方事后回想，或许都会觉得，对抗是没有必要的。因此，我们不禁要问，为什么必须经过那样的曲折呢？为什么两者不能一开始就通过沟通与协商来解决问题？

这里就牵涉到风波中的第三者，也就是时政网站“真实新加坡”。这个网站的幕后主持人不知为何许人，他们不敢以真面目示人，我们也不知道他们是不是真实的新加坡人，但它标榜的是“一般新加坡人的声音”。这是诱人的口号，但事实上，它自我辩解只是提供一个发表意见的平台。换言之，不问是非真假。像这样一个平台，在居民与市镇会的龃龉中又能发挥什么积极作用呢？说实在，只是添乱而已。

真实的新加坡应该是我们正在形塑中的更有包容性的新加坡，不是动辄对抗与诉讼的新加坡。真实的新加坡人应该是坦诚相见的新加坡人，凡事协商解决，而不必整天瞎折腾。